高铁无座与二等座同价，12306回应背后的公共服务定价逻辑

"同样的票价，为何我要站着？"这个看似简单的问题，一直困扰着广大乘客。当12306的回应登上热搜，我们看到的不仅是一场关于座位的争议，更是一场公共服务定价的深层博弈。

12306的回应称其定价的逻辑，无座票本质上属于二等座服务范畴，乘客有权使用车厢内空闲座位。这套说辞看似合理，实则暗藏矛盾。按照这种逻辑，一等座、商务座的乘客是否也可以使用空闲的二等座？票价差异又如何解释？

铁路部门将无座票纳入二等座体系，表面上是"资源最大化利用"，实则是规避定价差异化带来的管理难题。但这样的行政便利，是以牺牲乘客公平体验为代价的。公共服务定价不应该简单追求"一刀切"的操作便利，而应该体现"一分钱一分货"的市场原则。

在这场讨论中，铁路部门反复强调其定价的"合理性"，但这种合理性究竟由谁定义？按照国家发改委的文件精神，铁路运输企业拥有定价自主权。这种既当运动员又当裁判员的制度安排，自然难以服众。

当公共服务的定价权完全掌握在垄断经营者手中，消费者的声音如何体现？票价听证会为何长期缺席？无座票问题只是冰山一角，它折射的是公共服务领域普遍存在的定价机制不透明、公众参与缺失的深层次问题。

如何破解这个困局，需要建立多方参与的定价协商机制。铁路部门可以考虑引入阶梯定价：在有座票售罄后，以适当折扣出售无座票；或者在高峰时段维持原价，平峰时段给予折扣。这种差异化定价既能保障铁路收益，又能体现服务差异。

公共服务不是慈善事业，但也不能完全市场化。它需要在效率与公平、成本与体验之间找到平衡点。法国高铁对站票给予25%的折扣，日本新干线设置专门的自由席车厢，这些国际经验都值得我们借鉴。